Στην εκπομπή συμμετείχαν ο πρώην υφ. Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Αστέριος Ροντούλης, ο πρόεδρος του Αγροτικού Συλλόγου Δαμασίου κ. Θεόδωρος Μπακαϊμης και ο αντιπρόεδρος της Ομοσπονδίας Κτηνοτρόφων Θεσσαλίας κ. Γιάννης Μπαρδανίκας.
Αφορμή για το παραπάνω θέμα αποτέλεσε το γεγονός ότι ο νομός Λάρισας αλλά και άλλοι νομοί στη χώρα μας, βρέθηκαν εκτός για τις ζημιές που υπέστησαν οι αμπελώνες από τον περονόσπορο του 2011.
Γιατί όμως στη χώρα μας, εφαρμόζεται η διάταξη του 30% σε επίπεδο νομού και όχι σε ατομικό επίπεδο, σύμφωνα με την οποία υπάρχει κατάφορη αδικία σε πληττόμενους παραγωγούς από διάφορα αίτια;
Αφού κάθε χρόνο υπάρχουν περιοχές που φτάνουν οι ζημιές ακόμη και στο 60% αλλά σε επίπεδο νομού δεν ξεπερνούν το 30% με αποτέλεσμα οι αγρότες που επλήγησαν να μην δικαιούνται ενίσχυση!!!
Πιο αναλυτικά:
1. Για τα λεγόμενα ΠΣΕΑ υπάρχει και κανονισμός πληρωμών που λέγεται Κανονισμός Κρατικών Οικονομικών Ενισχύσεων (ΚΚΟΕ). Αυτόν τον Κανονισμό επικαλείται η ΚΥΑ για τις ενισχύσεις (αποζημιώσεις) του 2011. Η ΚΥΑ για τις ενισχύσεις του 2011 είναι η 675/92751/11-8-2014 των Υπ. Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΦΕΚ Β 2259/2014). Στη νομική βάση της εν λόγω ΚΥΑ και στο σημείο 8 γίνεται επίκληση της έγκρισης του ΚΚΟΕ από την ΕΕ "8. Το αριθμ. Ε (2007) 5591/14−11−2007 έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί εγκρίσεως του Κανονισμού Κρατικών Οικονομικών Ενισχύσεων (Ν. 414/2007, ..." και του ΦΕΚ όπου είναι δημοσιευμένος ο ΚΚΟΕ ως "... αριθμ. 281245/8−4−2008 κοινή υπουργική απόφαση − Κανονισμός Κρατικών Οικονομικών Ενισχύσεων, ΦΕΚ Β΄ 628)."
2. Ο ΚΚΟΕ συντάχθηκε με βάση τις διατάξεις και τις δεσμεύσεις των Κοινοτικών Κατευθυντήριων Γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα της γεωργίας και της δασοκομίας (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=OJ:C:2006:319:TOC ). Διαβάζοντας κανείς εξαντλητικά τις ΚΚΓ (για συντομία) και συγκεκριμένα στο Κεφάλαιο "V. ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗ ΚΙΝΔΎΝΩΝ ΚΑΙ ΚΡΊΣΕΩΝ" δεν υπάρχει πουθενά δέσμευση ή προϋπόθεση καταβολής ενίσχυσης (αποζημίωσης) η ζημία σε επίπεδο νομού να είναι πάνω από 30% παρά μόνο σε ατομικό επίπεδο!!!
[Εξάλλου δεν έχουν όλες οι χώρες μέλη την ίδια διοικητική διαίρεση επί προκειμένω νομοί για να υπάρχει σε κοινοτικό έγγραφο η λέξη "νομός" που να δεσμεύει όλες τις χώρες μέλη ούτε άλλη λέξη που να παραπέμπει σε διοικητική διαίρεση.] Μοναδική προϋπόθεση είναι η ζημιά να είναι σε ΑΤΟΜΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ πάνω από 30%.
3. Το ερώτημα είναι πως παρεισέφρησε η προϋπόθεση ύπαρξης ζημίας και σε επίπεδο Νομού πάνω από 30%;
Η απάντηση στο παραπάνω ερώτημα, έχει ως εξής:
Όταν συνέταξε ο ΕΛΓΑ το 2007 (επί προεδρίας του Νίκου Κατσαρού)
το σχέδιο ΚΥΑ του ΚΚΟΕ και το απέστειλε στην ΕΕ για έγκριση συμπεριέλαβε την διπλή προϋπόθεση και εκείνη της ύπαρξης ζημίας πάνω από 30% σε επίπεδο Νομού. Η ΕΕ ζήτησε διευκρινίσεις για άλλα θέματα και υπήρξαν τροποποιήσεις στο σχέδιο, που όμως δεν άγγιζαν αυτό το θέμα. Ο ΚΚΟΕ εγκρίθηκε ως καθεστώς ενισχύσεων n414/2007 και μετά την έγκριση εκδόθηκε η 281245/8−4−2008 κοινή υπουργική απόφαση (ΦΕΚ Β 628/2008) και ονομάζεται "Κανονισμός Κρατικών Οικονομικών Ενισχύσεων". Επειδή όμως τα γραπτά μένουν και αυτά έχουν σημασία ας δούμε λοιπόν το σχέδιο της ΚΥΑ το αρχικό και το τροποποιημένο: στις σελίδες 9 και 10 του αρχικού σχεδίου ΚΥΑ, αναφέρεται στο σημείο "2. Έκτακτα Γεγονότα – Δυσμενείς Καιρικές Συνθήκες" "....... α. για τη φυτική παραγωγή, όταν η ζημιά επέρχεται στην παραγωγή ή στα μέσα παραγωγής (φυτικό κεφάλαιο πολυετών καλλιεργειών), το σχετικό κατώτατο όριο απωλειών 30%, καθορίζεται σε επίπεδο Νομού/Ελαιοκομικής Ζώνης, με βάση τη μέση παραγωγή της συγκεκριμένης καλλιέργειας κατά το εν λόγω έτος, σε σύγκριση με τη μέση παραγωγή των προηγούμενων τριών ετών.". Ας δούμε και το τροποποιημένο σχέδιο ΚΥΑ: στις σελίδες 9 και 10, αναφέρεται επί λέξη: "2. Έκτακτα Γεγονότα – Δυσμενείς Καιρικές Συνθήκες" "....... α. για τη φυτική παραγωγή, όταν η ζημιά επέρχεται στην παραγωγή ή στα μέσα παραγωγής (φυτικό κεφάλαιο πολυετών καλλιεργειών), το σχετικό κατώτατο όριο απωλειών 30%, καθορίζεται σε επίπεδο Νομού/Ελαιοκομικής Ζώνης, με βάση τη μέση παραγωγή της συγκεκριμένης καλλιέργειας κατά το εν λόγω έτος, σε σύγκριση με τη μέση παραγωγή των προηγούμενων τριών ετών."
Όπως θα καταλάβατε, το αρχικό σχέδιο αλλά και το τροποποιημένο, δεν διαφέρουν ούτε σε ένα κόμμα. Συνεπώς η ΕΕ δεν ζήτησε καμία τροποποίηση επ' αυτού, ούτε να απαλειφθεί η προϋπόθεση "ζημιά σε επίπεδο νομού πάνω από 30%" αφού ήταν στη βούληση του κράτους μέλους να είναι αυστηρότερο από τις ΚΚΓ αλλά δεν μπορούσε να είναι χαλαρότερο ή επιεικέστερο από τις ΚΚΓ. Έτσι μας προέκυψε ο ΚΚΟΕ!!!
4. Ας μην ξεχνάμε και τα παρακάτω:
α. Η περίπτωση του προγράμματος FROST στην Κρήτη. Υπάρχει απάντηση της ΕΕ που διαψεύδει τον ΕΛΓΑ και το ΥΠΑΑΤ αλλά και το ΝΣΚ.
β. Η περίπτωση των προγραμμάτων RAGBY FAR. Υπάρχει απάντηση της ΕΕ που διαψεύδει τον ΕΛΓΑ και το ΥΠΑΑΤ.
γ. Ο ΕΛΓΑ δεν καταφέρνει να πείσει την ΕΕ για την νομιμότητα και αναγκαιότητα καταβολής ΚΡΑΤΙΚΩΝ ενισχύσεων σε θεομηνιόπληκτους παραγωγούς για να εγκριθεί σχετικό πρόγραμμα από την ΕΕ, για ζημίες που προκλήθηκαν από μη ανθρωπογενείς και μη αποτρεπόμενους παράγοντες (ανωτέρα βία). Η Γερμανία πέτυχε να αποζημιωθούν (όχι πλήρως) με κοινοτικό χρήμα οι παραγωγοί κηπευτικών του νότου όταν εκείνη (η Γερμανία) απέτυχε (ή το έκανε εσκεμμένα) να εντοπίσει την προέλευση του E. coli και ελαφρά τη καρδία το έριχνε στα κηπευτικά του Νότου (Ισπανία Ιταλία Ελλάδα) με τη συνδρομή γερμανικών φυλλάδων (ανθρωπογενής παράγοντας).
Πηγή: Αγροτική Έκφραση
